■ついに「最強法律相談室」さんが，HPで判決文を公開へ！

‥‥……━★

こんばんは。

さすがに連休明けは，膨大な仕事量でした。もう夏バテしそうです。

久しぶりにブログを書かせていただきます。何かスゴク時間が経った気がします。まるで浦島太郎の気分？

まさに，本日の「最強法律相談室」さんの記事を見てビックリしました。（あとで記事も含めて転載・掲載させていただきます<(_ _)>）

N太氏も早々と情報発信されています（流石ですね！）http://blogs.yahoo.co.jp/saiken_saimu/archive/2007/05/09

また、既報でご案内した

「対プロミス」に於いても，「最強法律相談室」（山口県　周南法律事務所）さんが２・１３最高裁後の裁判で勝訴された。判例の全文UPが待ちどおしいですね・・・。
ついにこれが現実になった。大変ありがたい事です。HPもより分かりやすくリニューアルされています。

現在の日本に於いてこれで大きな２本の流れができ，さらに大きな潮流になって行くでしょう！

兵庫県弁護士会HPに匹敵する「過払い金返還」に於ける「本人訴訟型」の方の為には，これ程のプレゼントはないと思います。PDF＆HPリニューアル作業も大変だったと思います。みなさん是非感謝しながらご覧になりましょう！

－－－－－

「最強法律相談室」（山口県　周南法律事務所）様

HP→　http://www.sarakure.jp/
メール→info@sarakure.jp

現在もメール・電話等相談者が急増中。「本人訴訟型」の方もご相談されてはどうでしょうか！
無料ですからこそ，より有意義なご相談を！
　
弁護士　 中村　覚　↓　（メール相談ご担当）
[対CFJ・代表取締役浅野氏と法廷で直接対峙]
　
弁護士　 田畑　元久↓　　　　　　　　　　　　　
[対CFJ勝訴・　一個の基本契約の場合]
　
弁護士 橋野　成正↓　（メール相談ご担当）
[対CFJ勝訴・対プロミス勝訴　　複数個の基本契約の場合]

の３名の方々です。（過去ブログより）
　
山口県周南市弥生町３丁目２番地　周南法律事務所
ＴＥＬ０８３４（３１)４１３２
ＦＡＸ０８３４（３２）８０９１
山口県弁護士会所属

－－－－－－－－－
■判決全文を公開してます

（「最強法律相談室」様ブログ５月９日より転載）

http://blog.livedoor.jp/sarakure110/archives/2007-05.html#20070509

先日お約束したとおり、当事務所が平成１９年以降に獲得した過払金に関する判決をＨＰで公開することにした。すでに更新済みなので、参考にしていただければ幸いである。

　今後も参考になる判決が出たら、順次公開していく予定。
　何度も書いてきたとおり、今は下級審の判例を一つ一つ積み重ねることによって、大きな流れを作っていくことが大切だと考えている。

　（新着過払金入金情報）
　・５月９日　ＧＥ　１８７万円
　　　　　　　日本海信販　５万１０００円
　　　　　　　ＣＦＪ　１万４０００円
　　　　　　　プロミス　２１万円（２件）

　　平成１９年の過払金取戻額、本日現在合計１億５９７９万０８７３円
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　sarakure110 at 19:41

■「判例紹介のHPと内容」です↓

http://www.sarakure.jp/hanrei.html

判例紹介 　※下線のついた項目をクリックすると詳細な判決文を見ることが 出来ます。

①平成19年1月11日　周南簡易裁判所　判決

ＧＥコンシューマーファイナンス ＧＥが平成5年9月以前の取引履歴を開示しなかったので、冒頭0円 で利限計算し、過払金返還訴訟を起こした。ＧＥは平成5年9月以前 の取引は推定できると主張し、逆に47万円余の貸金残高があると 主張したが、判決は貸付に関する立証責任は貸金業者にあり、 取引履歴が欠落する期間の貸付日、貸付金額について被告の立証 はないとして、冒頭0円の計算を認めた。 冒頭0円計算の判決は何年も前から幾つも出ているが、 ＧＥが推定計算の主張をした事案でもなお立証責任に従って 冒頭0円計算を認めている点がポイント。

②平成19年3月22日　山口地方裁判所周南支部　判決

ＣＦＪ 原告被告間の取引を一連で計算すべきか、複数の取引として 個別に計算すべきかが争点となった。 判決は、2･13最高裁判決を踏まえて、継続的に貸付が繰り 返されていることを予定した基本契約が締結されている場合は、 発生した過払金はその後の借入による債務の弁済に充当され るとし、第１取引の後の第２取引、第３取引では実質的な信用 審査はされておらず、取引全体を一連で計算する事を認めた。

③平成19年4月26日　周南簡易裁判所　判決

プロミス 基本的に②の判決と同趣旨。第２取引開始時に実質的な与信 判断が行われていない事などを理由に、第２取引開始時に作成 された基本契約は、「第１取引と同様の貸借取引関係を従前 どおり継続することを原・被告間で確認したにすぎない」と判断 した点が注目される。 （引用ここまで） －－－－－－－－－

☆今日の一言☆

何かとても嬉しいですね。私も久しぶりに情報発信ができて，ホットしてます。

しばらくブログが出来ないのは，本当に辛かった。。。

さあ，怒濤の五月決戦が私も含めて，いろんな所で始まろうとしています。

皆さん！健康管理には特に注意しましょう！

最後になりましたが，中村弁護士様はじめ「最強法律相談室」のスタッフの方々に改めて敬意を表させて頂きます<(_ _)>

（今夜はこれで失礼します）