■３・３最高裁判決の続報（「プロミス逆転敗訴！」）の解説と今後の影響・・・弁護士HP・ブログ等より

‥‥……━★

こんばんは。

いつもご紹介させて頂いております弁護士様ブログ・HPより，慎んでご紹介させていただきます<(_ _)>

－－－－－－－－－

■３月３日最高裁第３小法廷判決　契約が終了しない限り時効は進行しない

（「馬上行動　山田冬樹の部屋」様ブログ　３月３日付より抜粋ご紹介）http://d.hatena.ne.jp/yamada-home/20090303

『本日平成２１年３月３日付最高裁第３小法廷判決　取引終了するまで時効の開始を認めず
　こうした契約がある状態で、昭和５４年１月１８日から平成１８年１０月３日まで２７年間、プロミスから借入と返済を繰り返してきた人が、プロミスを相手に２７年間の取引で発生した過払い金約６３０万円の支払いを求めて起こした訴訟があった。

　この事件の第２審判決である、名古屋高裁平成１５年１２月２７日判決は「過払金返還請求権は，個々の弁済により過払金が生じる都度発生し，かつ，発生と同時に行使することができるから，その消滅時効は，個々の弁済の時点から進行するというべきである。」として、２７年間の取引のうち過去ほぼ１０年分の取引から発生する過払い金しか認めなかったのである。

　しかし、本日１３時３０分、最高裁判所第３小法廷は、２７年間の取引期間全部について、そこから発生する過払い金の全額を支払うよう、プロミスに命ずる判決を言い渡した。平成２１年１月２２日付最高裁第１小法廷判決と、同じ結論だ。』

『第三小法廷の判決の理由
　０９年３月３日付最高裁第三小法廷判決をいささか意訳すれば、次の通りとなる。

リボルビング払いの場合、毎月の支払は当時ある借入全体に対してなされるものだから、かかる合意は「過払い金が発生した後に新たな借入があれば、その借入金の支払いに充てられる」という合意を当然に含んでいる。
だとすれば、いったん過払い金が発生しても、取引が継続している限りは、その後新たな借入金の発生が予想され、その時点で過払い金返還請求することはない。
かかる過払金充当合意が存在する限り＝取引が継続している限り＝また借りるかもしれないと思ってカードを持ち続けている限り、時効は進行しない。※判決は「過払金充当合意は法律上の障害としえ過払い金請求健の行使を妨げる」とする。 』

『取引に中断ある場合、一連計算か連続計算か
　「一個の基本契約のもとなされた取引において中断（利用しない時期）がある場合、取引が終了しない限り全期間を通じて一連で計算するか、中断があればそれぞれ別個の取引すべきか、」という争いがあり、貸し手側と借り手側で大きく争われていた。一連計算説にたてば、取引継続中は時効にならず、個別計算説にたてば取引中断後１０年で中断前の取引から生じた過払い金の返還を求めることはできないことになる。０９年１月２２日付第１小法廷判決は一連計算説に立つものだが、３月３日の第３小法廷判決は、この点が明らかでない。最高裁判決の場合、法的思考の過程は示されるが、紛争の内容について触れられないため、いかなる事案なのか不明なのだが、おそらく２７年間完済することなく取引が継続されていたのではないか。

　ただ、法的思考としては、１月２２日判決と同様のものと考えられる。そのため、個別計算説をとった第２小法廷判決が引用されていないのではないか。』

『３月６日に第２小法廷判決
　０９年３月６日に最高裁判所第二小法廷が、最後の１０年間に限り過払い金返金を認めた広島高裁松江支部判決に対する上告審判決を言い渡す。第二小法廷は、個別計算説に基づき「第１の基本契約に基づく取引により発生した過払金を新たな借入金債務に充当する旨の合意が存在するなど特段の事情がない限り，第１の基本契約に基づく取引に係る過払金は，第２の基本契約に基づく取引に係る債務には充当されない」という０８年１月１８日付判決を出したところである。この解釈が変更されるのか注目したい。
』

（詳細は上記リンク先にあります。是非ご覧下さい<(_ _)>）

－－－－－－－－－

３・３最高裁判決を受けて，プロミス他の主な消費者会社の対応等が書かれていますのでご紹介させていただきます。

■「庶民の弁護士　伊東良徳のサイト」様HP　３月３日更新分より抜粋ご紹介http://www.shomin-law.com/index.html

借金：プロミスの場合更新（２００９．３．３）：最高裁第３小法廷３月３日判決を反映
借金：アイフルの場合更新（２００９．３．３）：上に同じ
借金：ＣＦＪ（ディックファイナンス・アイク・ユニマットレディス）の場合更新（２００９．３．３）：上に同じ

－－－－－

プロミスの裁判対応

『（省略）

プロミスは、取引継続中でも過払い金の消滅時効は個別に進行し、過払い発生から１０年経過するとその過払い金が消滅するという高裁レベルの判決を、立て続けに取っていました。名古屋高裁２００７年１２月２７日判決と広島高裁松江支部２００８年４月１６日判決です。「ＣＦＪ（ディックファイナンス・アイク・ユニマットレディス）の場合」でも指摘したように、そういう高裁判決もあります（別に最近そうなってきたわけではなく、昔から時々そういう判決は出ています）が、大多数の裁判所は、取引継続中は消滅時効は進行しないとの立場を取っています。その意味で、大勢に影響はなかった（少なくとも全体の状況を知っている弁護士にとっては特に影響なかった）のですが、「驕れる者も久しからず」でしょうか、プロミスが取ったこの２つの高裁判決に対して、最高裁が過払い債権者側の上告受理申立を立て続けに受理して、２００９年１月１９日と２０日に口頭弁論が開かれました。ということは、この２つの高裁判決は破棄されることになるわけです（そのあたりの説明は、「まだ最高裁がある？（民事編）」をみてください）。その判決の言い渡しは２００９年３月３日と３月６日に指定されました。この論点については、プロミスの事件に先立ち２００９年１月２２日に第１小法廷が東日本信販の東京高裁の事件（これは過払い債権者勝訴の判決）で大方の予想通りに、一定限度額内で繰り返し貸し借りを継続する基本契約に基づく取引の継続中は過払い金返還請求権の消滅時効は進行しない、過払い金返還請求権の消滅時効は特段の事情がない限り取引が終了した時点から進行すると判断して決着を付けました。その後、２００９年３月３日に第３小法廷がプロミスの名古屋高裁の事件で、第１小法廷の１月２２日の判決と同じ内容の判決を言い渡しました（田原睦夫裁判官だけが反対意見を書いていますが）。この後２００９年３月６日に第２小法廷もプロミスの広島高裁松江支部の事件で同じ内容の判決をすることがほぼ確実で、２００９年３月６日までに３つの小法廷で一致した確立された最高裁判例となる見込みです。
』

（その他，「アイフル」と「CFJ」の場合も是非ご覧下さい<(_ _)>）

－－－－－－－－－

☆今日の一言☆

「プロミス」は消費者金融の雄です。その「プロミス」が逆転敗訴したことは，今までの最高裁判決よりも影響力が甚大と思われます。

－－－－－

今日は昨日の反動やアクシデントがあって，バタバタしておりました。

他の情報も書きたいのですが，今夜はこれまでにさせて頂きます<(_ _)>

（それでは，また明日に！）