■３・６最高裁判決の続報（「プロミスが２回も逆転敗訴！」）の解説と今後の影響・・・弁護士HP・ブログ等より

‥‥……━★

こんばんは。

いつもご紹介させて頂いております弁護士様ブログ・HPより，慎んでご紹介させていただきます<(_ _)>

－－－－－－－－－

■０９年３月６日最高裁第２小法廷判決も、３月３日付最高裁第三小法廷判決を踏襲

（「馬上行動　山田冬樹の部屋」様ブログ　３月６日付より抜粋ご紹介）http://d.hatena.ne.jp/yamada-home/20090306

『最高裁第二小法廷　３月６日付最高裁第三小法廷判決を踏襲

　
　最高裁第二小法廷の判決は、プロミスは二連敗。プロミスの「いったん過払い金が発生すれば（その後取引が継続していたか否かにかかわらず）１０年で時効消滅する」という主張は完全に否定されたことになる。

（省略）　』

（３・３最高裁判決の記事には，今回よりも詳しく書かれています。是非ご覧下さい<(_ _)>）http://d.hatena.ne.jp/yamada-home/20090303

－－－－－－－－－

今回の一連の最高裁判決日については，「伊東弁護士」様HPに早くから出ていました。ありがとうございました<(_ _)>

前回の３・３最高裁判決の更新分として書かれています。

■「庶民の弁護士　伊東良徳のサイト」様HP　３月６日更新分より抜粋ご紹介http://www.shomin-law.com/index.html

借金：プロミスの場合更新（２００９．３．３、３．６）：最高裁第２小法廷３月６日判決を反映
借金：アイフルの場合更新（２００９．３．３、３．６）：上に同じ
借金：ＣＦＪ（ディックファイナンス・アイク・ユニマットレディス）の場合更新（２００９．３．３、３．６）

－－－－－

プロミスの裁判対応

『（省略）

　プロミスは、取引継続中でも過払い金の消滅時効は個別に進行し、過払い発生から１０年経過するとその過払い金が消滅するという高裁レベルの判決を、立て続けに取っていました。名古屋高裁２００７年１２月２７日判決と広島高裁松江支部２００８年４月１６日判決です。「ＣＦＪ（ディックファイナンス・アイク・ユニマットレディス）の場合」でも指摘したように、そういう高裁判決もあります（別に最近そうなってきたわけではなく、昔から時々そういう判決は出ています）が、大多数の裁判所は、取引継続中は消滅時効は進行しないとの立場を取っています。その意味で、大勢に影響はなかった（少なくとも全体の状況を知っている弁護士にとっては特に影響なかった）のですが、「驕れる者も久しからず」でしょうか、プロミスが取ったこの２つの高裁判決に対して、最高裁が過払い債権者側の上告受理申立を立て続けに受理して、２００９年１月１９日と２０日に口頭弁論が開かれました。この口頭弁論が開かれることになった時点で、この２つの高裁判決は破棄されることがほぼ確実になっていました（そのあたりの説明は、「まだ最高裁がある？（民事編）」をみてください）。この論点については、プロミスの事件に先立ち２００９年１月２２日に第１小法廷が東日本信販の東京高裁の事件（これは過払い債権者勝訴の判決）で大方の予想通りに、一定限度額内で繰り返し貸し借りを継続する基本契約に基づく取引の継続中は過払い金返還請求権の消滅時効は進行しない、過払い金返還請求権の消滅時効は特段の事情がない限り取引が終了した時点から進行すると判断して決着を付けました。その後、２００９年３月３日に第３小法廷がプロミスの名古屋高裁の事件で、第１小法廷の１月２２日の判決と同じ内容の判決を言い渡し（田原睦夫裁判官だけが反対意見を書いていますが）、２００９年３月６日に第２小法廷もプロミスの広島高裁松江支部の事件で同じ内容の判決を言い渡して、３つの小法廷での判断が一致した確立された最高裁判例となりました。　』

（その他，「アイフル」と「CFJ」の場合も是非ご覧下さい<(_ _)>）

－－－－－－－－－

☆今日の一言☆

「プロミス」が２回も逆転敗訴した。

「過払い金返還」の流れにとっても，とても大きな意義があると思われます。

（取り敢えず失礼します）