■「SFコーポレーション」（三和Ｆ）情報５・・・「第２次破産申立」による「第２次支払い！？」（更新）

‥‥……━★

こんにちは。

毎日目まぐるしいですね。３月もあと残す所僅かになりました。

さて，「SFコーポレーション」（三和Ｆ）のその後の動きが，「庶民の弁護士　伊東良徳」様HPに書かれていましたので，慎んでご紹介させていただきます<(_ _)>

－－－－－－－－－

■ＳＦコーポレーション（三和ファイナンス）の場合更新（２００９．３．２７）：三和側の反応を反映

（「庶民の弁護士　伊東良徳」様HP　３月２７日付より　一部ご紹介）http://www.shomin-law.com/shakkinsanwafinance.html

『

第２次破産申立

　２００９年３月２４日、第１次破産申立をした三和ファイナンス対策弁護団（宇都宮健児団長）が、２度目の破産申立をしました。事件番号は東京地裁平成２１年（フ）第４９０１号、破産申立債権者が１６３１名、破産申立債権者の債権額が約１５億円となっているそうです。
　今回も三和ファイナンス側の主張を聞く審尋が行われると予想されますが、今度は、三和側が払いきれないか、三和側がまたしても全部払うと言っても過去の経緯（今後は全部払うと言ったから破産申立が取り下げられたのに実際に取り下げられたらまた払わなくなった）から弁護団も裁判所も信用しないために、本当に破産手続が開始されるのではないかと、思われます。
　三和側は、今回も破産回避に奔走しそうです。私のところにも２００９年３月２６日、これまで、確定勝訴判決があるのに、負けてくれたら払ってやるという姿勢だったので、当然、支払日までの利息も含めて全額に決まってるだろとはねつけていたケースについて、３月３１日に全額払うから口座と金額を教えろというＦＡＸが来ました。本当に払ってくるか、まだわかりませんし、払ってきたとしてもその後に破産されたら破産管財人に否認されて（破産申立後の弁済は、相手が破産申立後と知っていれば、破産管財人は無条件で否認できますから）返せって言われるかも知れませんし、いろいろ悩ましいところですが。
　三和側が全額払ってきて破産を回避できるか、今度こそ破産か、ギリギリのつばぜり合いが続きそうです。
』

－－－－－－－－－

（ご参考１）

丁度「mac」様からコメント欄へご投稿がありました。慎んでご紹介させて頂きます<(_ _)>http://yuuki.air-nifty.com/go/2009/03/sf-d9ed.html#comment-35878144

『

もし今回、破産決定となれば、前回、刑事上問題にならなかった点が、浮上する。
弁護団関係者は皆、SF前の旧会社が差押えても銀行口座は完全に空で、執行が空振りにおわり続けた焦燥の日々を覚えている。執行逃れをやっていた事実は証明できれば、旧会社の代表に対する刑事告発が起こるだろう。
もしまだSFが旧会社のオーナー、代表者と関係があれば、というか、火の粉がかかってくるのは旧会社だから、是が非でも食い止めたいところだろう。
それに、三和ファイナンスだけを分離切り離しをすることができないような関係会社間取引になっており、実態が解明され、場合によって、三和ファイナンスだけでない、頭を失った三和他会社群への破産管財人のメスが入り、執行妨害して隠匿してためた財産が奪われるリスクを考えれば、15億円を出すでしょう。

現経営陣は、2月以降になって、債務名義ある債権については、必死になって、払いをしている状況である。
しかし弁護団は皆知っての通り、強硬な弁護士でなければ、無理がきくと考えたのか、債務名義の金額を負けてくれたら払うからと半分かっと、7割カットを言い出して、じゅうたん攻撃なさっておる有様と聞く。絶対に応じない弁護士には、そんなことは言い出さないようだ。
経営者が変わっても、実働部隊は、同じ様子。

有債務名義額は小さいので、破産申立頃には払い終わったのではないかとも思ったが、それでもまだあれだけ残っていたとは。カットに応じないで破産申請したほうがいいと考えた先か。

この会社のやり口は、個別の訴訟、判決、執行ではとれないので、集団的財産の包括執行手続き（＝破産法）でなければ、執行逃れするので取れないとの判断ではないのか。
すなわち、過払い金全額を回収しようとすれば、個別裁判、個別執行では得られないので、半年に一度、皆で、包括差押（＝破法）申請すれば、取れるという回収戦術ではないのかと見られる。

それにしても、弁護団のすえたお灸は、すごい。10億の請求に対して、損害金が4.9億円。判決でも払わない悪質な輩に対しては、なんとも大きなペナルティで、今後も未払い方針続けたら、余分に金がかかることを知らしめている。

メディアもブログもかかない真実まで　』

－－－－－－－－－

（ご参考２）

「ネオラインキャピタル(株)」HPよりhttp://neolinecapital.jp/

09.03.25  実質子会社に対する破産申し立ての記者会見について弊社コメント http://neolinecapital.jp/topics/20090325_nlc.pdf

09.03.25  破産申し立ての記者会見に対するＳＦコーポレーション社のコメントhttp://neolinecapital.jp/topics/20090325_sf.pdf

09.03.24  株式譲受ならびに営業貸付金債権の買取に関するお知らせhttp://neolinecapital.jp/topics/20090324.pdf

↑は「QL」様からのコメント欄に関係する記事です（タンポート，サンライフ，セシールクレジットサービス）http://yuuki.air-nifty.com/go/2009/02/sfhp-a6bf.html#comment-35833828

追記：４月３日付

コメント欄へ「ネオライン記者会見」様が，上記から２つを「TEXT」にて貼って下さりましたのでご参照下さい<(_ _)>

http://yuuki.air-nifty.com/go/2009/03/sf-a4aa.html#comment-35961363

－－－－－－－－－

☆今日の一言☆

今回の場合はどうなるのか？？？

つくづく不思議な会社です・・・。

伊東弁護士様の言われる通りになるかも知れませんね・・・。

また「mac」様のご意見も核心をついていると思います・・・。

－－－－－

ひとつ見方を変えると次のようにもとらえられるように思います。

１．SFコーポレーション」（旧：三和ファイナンス）はどうしても破産したくない理由がある？

２．前回「後見役」のネオラインキャピタル（旧：かざかファイナンス）の扱いは今回も継続しているのかどうか？そうだとして・・・裁判所の心象は果たして？

３．宇都宮弁護士が主体となった弁護団により，今回も「破産申立」をした過払い債権者へ３月３１日迄に弁護団に支払いがされたとすると・・・？

①呼びかけをしていない→「弁護団」に参加していない所には，不公平感が出てくるのでは？

②呼びかけをしている→参加しなかった弁護士・司法書士に道義的責任が発生しないか？

③弁護団の動きを知っていたが参加しなかった→過払い金の依頼人に対して，代理人としての職務が怠慢ととらわれないだろうか？

④弁護団が③の場合に参加を拒否した→弁護団だけの利益になり不公平ではないだろうか？

－－－－－

と，取り留めもない事が思い浮かびました・・・。

ただ「過払い金返還」を待ち望んでいる方々にとっては，とても関心が高いかと思われます。

その為，各代理人に対して「破産申立に参加できなかった」事に関して，「信義則」に基づき「損害賠償請求」が発生しないのか・・・？

どうなんでしょう？

どちらにしても，今後の動きから目が離せなくなりそうです。。。

（取り急ぎ失礼します）