■プロミス（←クォークローン）切替訴訟の控訴審判決・・・（切替契約は、顧客を第三者とする第三者のための契約と解するのが相当）＋アイフル判決（、「解約確認書」への署名は、原告の真意に基づくものでは無い）「萩原司法書士」様ブログ・HPより

‥‥……━★

こんばんは。

大震災後，仙台空港が再開されました。

津波被害から33日ぶり…仙台空港が再開

少しでも復興への明るい話題です。。。

-----

ところで，福島第一原発での「レベル７」への評価と波紋が全世界に広がっているようです。。。４号基でも・・・問題が？

それにしても，福島県の対象地域の方の苦悶はいかほどか・・・。

科学力を総動員して，一日も終息＆除去をお願いしたいです。。。

-----

さて，本題です。

昨日，少しご紹介させていただきました分です。

今回も慎んでご紹介させていただきます<(_ _)>

－－－－－－－－－

■勝った！　２年に及ぶプロミス、プロミス切替訴訟
（「司法書士による過払い請求、債務整理の実況中継」様　４月１１日付よりご紹介）
http://plaza.rakuten.co.jp/sihou/diary/201104110000/
『・・・・・

　これでプロクラ事件は４勝１敗　最初の事件は時期早々だったため敗訴、。

　依頼者には申し訳なかったが、あと処理の手当て中である。

　　なお、これらの事件、Ｓ司法書士が主に担当した。以下総括する。

　１事件　　一審勝訴　　控訴審敗訴　　上告審　棄却で敗訴

　２事件　　一審勝訴　　控訴審敗訴　　上告審　全面勝訴的和解

　３事件　　一審勝訴(債権譲渡案件)

　４事件　　一審勝訴　　控訴審敗訴　　上告審　全面勝訴的和解

　５事件　　一審勝訴　　控訴審勝訴　

　　プロクラ事件の風向きがようやく顧客有利に変わってきたようだ。

　当事務所には保留している同種の案件がまだ数件ある。

　そろそろ打って出るべき時期だ。もう、２年もかかることはないと思うが、ある程度の時

　間が掛かることは了承願いたい。

「参考」

　今回の事件の判決文、依頼者の承諾を頂きましたので紹介させて頂きます。

　　要旨

　　プロミスが当時のクオークローンと連帯して重畳的に債務（過払い金）を引き受ける旨

　の本件切替契約は、顧客を第三者とする第三者のための契約と解するのが相当とし

　て、切替契約を締結している被控訴人（顧客）らは民法５３７条所定の契約の利益を享

　受する意思を表示したものと認めるのが相当であるとして、プロミスにクオークローンの

　過払い分も一連計算のうえ支払うよう命じた。

　全文（ＰＤＦ）　

』

-----

■過払い金返還訴訟　当事務所の判決文紹介
http://www.sihou-hagiwara.jp/article/13607897.html

－－－－－

ついでに，アイフルの判例も出ていますのでご紹介させていただきます<(_ _)>

■預かり金の未精算や、「解約確認書」への署名は、原告の真意に基づくものでは無い等の理由で一連計算を認めた判例

『
相手業者　　　アイフル

裁判所　　　　東京簡易裁判所民事第５室

判決年月日　平成２３年１月２７日 

要旨

①原告が本件取引１の借入金債務全額を完済したのはＡＴＭによる支払であり、その弁済により生じた預かり金を返還するなどの措置を講じていなかったこと②基本契約１の契約書が原告に返還されたのは、基本契約２の契約締結時であり、原告はそれまでの間、基本契約１に係るカードを所時していたこと　③原告が署名し被告に交付された「確認書」は、原告の真意に基づかない書面であることが明らかであること、等の理由で一連一体取引と認定した。

全文（ＰＤＦ）

』

－－－－－－－－－

☆今日の一言☆

下記もご参考まで。

タンポート→プロミスの控訴審判決に基づく支払い！！！－　司法書士による過払い請求、債務整理　in 大阪

-----

明日が早く見通せるように願っています。。。　

（今夜はこれで失礼します）